임현빈
(Hyun-Bin Lim)
*iD
홍석민
(Seok-Min Hong)
*iD
오효석
(Hyo-Seok Oh)
*iD
이태현
(Tae-Hyun Lee)
*iD
황지원
(Ji-Won Hwang)
*iD
임재원
(Jae-Won Lim)
**iD
정노건
(No-Geon Jung)
†iD
-
Dept. of Railway Components Evaluation Center, System and Energy Division, Korean
Testing Laboratory, Republic of Korea. E-mail : hblim0212@ktl.re.kr
-
Dept. of AI Machinery, AI Robot Research Division, Korea Institute of Machinery and
Materials, Republic of Korea.
Copyright © The Korean Institute of Electrical Engineers
Key Words
Humanoid Robot, Evaluation Treadmill, Walking Performance, Design Requirements, Finite Element Analysis(FEA)
1. 서 론
최근 로봇 기술은 제조 현장의 반복 작업을 수행하는 고정형 산업용 로봇에서 벗어나, 사람과 같은 공간에서 이동하고 작업을 수행하는 지능형 이동로봇으로
빠르게 확장되고 있다. 특히 휴머노이드 로봇은 인간과 유사한 크기와 형태를 갖추고 있어 인간 중심의 생활 및 작업 환경을 로봇 중심 환경으로 변경하지
않고도 다양한 작업을 수행할 수 있다는 점에서 주목받고 있다 [1-
2]. 사람과 같은 공간에서 이동, 조작, 운반, 점검 등 복합 임무 수행이 가능한 휴머노이드는 인구 고령화에 따른 노동력 부족, 위험하거나 고강도 작업이
요구되는 산업 현장의 인력 감소, 자동화 수요 증가 등과 같은 사회적·산업적 요인에 따라 관련 기술 및 시장 수요가 증가하고 있다 [1-
5].
휴머노이드 로봇의 시장 확대에 따라 로봇의 성능 향상을 위한 연구개발 역시 활발하게 이루어지고 있다. 특히 보행 성능은 휴머노이드가 실제 작업 환경에서
다양한 작업을 수행하기 위한 기본 성능으로, 작업 공간 내 이동 효율과 임무 수행 능력에 직접적인 영향을 미치는 핵심 요소이다 [6]. 따라서 보행 성능의 경우 이를 정량적으로 검증하기 위한 시험 및 평가 기술의 중요성 또한 함께 증가하고 있다 [7-
10].
그림 1 휴머노이드 로봇 글로벌 출하량 전망[5]
Fig. 1 Global Humanoid Robot Shipment Forecast[5]
보행 성능 평가는 다양한 보행 조건에서 수행되고 있다. 족형 보행 로봇의 이동 성능을 평가하는 방법으로 국제 표준 ISO 18646-5는 표 1과 같은 내용을 제시한다 [11]. 이는 족형 로봇의 보행 성능을 객관적이고 일관된 방법으로 평가하기 위한 시험 체계가 구체화 되고 있음을 보여준다. 이에 따라 휴머노이드 로봇의
기본 보행 안정성, 연속 보행 능력 및 속도 조건에 따른 성능을 정량적이고 반복적으로 확인할 수 있는 시험 환경 또한 마련할 필요가 있다.
표 1 ISO 18646-5에 따른 족형 로봇의 보행 시험 항목
Table 1 Walking Test Items for Legged Robots According to ISO 18646-5
|
순
|
시험 항목
|
내용
|
|
1
|
정격 속도
|
로봇이 목적지까지 빠르게 이동하는 능력
|
|
2
|
정지 거리
|
정격 속도에서 감속 후 정지하기까지의 거리
|
|
3
|
최대 등반 높이
|
오르고 내릴 수 있는 최대 단차 높이
|
|
4
|
계단 등반 능력
|
로봇의 계단 등반 능력
|
|
5
|
최대 경사각
|
주행할 수 있는 최대 경사각
|
|
6
|
견인력
|
전진하는 로봇을 정지시키는 데 필요한 힘
|
|
7
|
횡단 능력
|
불연속적인 주행면을 가로질러 이동하는 능력
|
|
8
|
최소 통과 높이
|
로봇이 이동하는 데 필요한 최소 높이
|
|
9
|
최소 주행 폭
|
로봇이 주행할 수 있는 최소 폭
|
한편, 보행 시험을 실제로 수행하기 위해서는 목표 보행 시간 및 거리에 상응하는 시험 공간이 요구된다는 어려움이 있다. 또한 일반 지면 조건에서는
경로 이탈 및 낙상 시의 안전 확보 등에 제약이 발생할 수 있다. 따라서 신뢰도 높은 정량적 성능 평가를 수행하려면 제한된 공간에서 연속 보행 조건을
형성 및 제어하여 기본 보행 안정성, 연속 운전 성능, 속도별 보행 성능 등을 반복적으로 확인할 수 있는 물리적 평가 플랫폼이 필요하다. 이를 위해
본 연구에서는 트레드밀 기반 보행 시험 장비를 제안한다.
트레드밀은 휴머노이드 로봇의 상대적 위치를 제한한 상태에서도 벨트 운동을 통해 연속 보행 조건을 형성할 수 있으므로, 한정된 공간에서도 시험을 수행할
수 있다. 또한 벨트 속도와 운전 시간을 제어하여 속도별 보행 안정성, 정적·동적 하중 조건에서의 구조 안정성 등을 정량적으로 비교할 수 있으며,
비상 정지 기능 및 안전 가드 등을 추가로 구성하여 개활지 시험 대비 안전성을 확보하는 것이 유리하다.
이에 본 연구에서는 다양한 휴머노이드 로봇의 제원과 시험 요구조건을 분석하여 트레드밀 기반 평가 플랫폼의 최소 요구사양을 도출하고, 이를 바탕으로
구동계와 구조에 대한 설계 및 검증을 수행하였다. 이를 통해 제한된 공간에서도 다양한 휴머노이드 로봇의 보행 성능을 반복적이고 재현성 있게 평가할
수 있는 평가 플랫폼의 설계 요구사항을 제시하고자 한다.
2. 휴머노이드 제원 기반 트레드밀 최소 설계 요구사양 정의
본 장에서는 휴머노이드 로봇의 보행 성능을 실내에서 반복적으로 평가하기 위한 트레드밀의 최소 요구사양을 정의한다. 트레드밀의 최소 요구사양은 특정
로봇이 아닌 조사 대상 로봇군 전체를 수용하기 위해 트레드밀이 갖추어야 할 하중, 속도, 연속 운전 및 안전 성능의 하한으로 정의하였고, 추후 휴머노이드
기술 발전에 따른 성능 향상을 대비한 확장성도 고려하였다.
최소 설계 요구사양은 휴머노이드 로봇 제원 분석, 트레드밀 설계 요구사양 도출, 최소 설계 요구사양 정의의 순서로 도출하였다. 9종의 대표 휴머노이드
제원을 동일 단위로 비교하여 설계에 영향을 주는 사양을 분석하고, 이를 기반으로 정격 시험 하중, 구조 설계 하중, 벨트 구동 성능 등의 최소 설계
요구사양을 제시한다.
그림 2 최소 요구사양 도출 프로세스
Fig. 2 Process for Deriving the Minimum Design Requirements
2.1 휴머노이드 로봇 제원 분석
트레드밀의 설계 요구사양을 도출하기 위해 산업용 및 연구용으로 공개된 9종의 대표 휴머노이드 제원을 동일 단위로 정리하였다. 비교 항목은 신장, 질량,
가반하중, 운전 시간, 보행속도로 구성하였다. 여기서 가반하중은 로봇 자체의 질량과 별개로 정상 운용 시 추가적으로 운반하거나 지지할 수 있는 최대
외부 하중을 의미한다. 각 모델의 공개 제원은 표 2와 같다.
표 2 산업용·연구용 휴머노이드(9종) 주요 제원
Table 2 Key Specifications of Industrial and Research Humanoid Robots (9 Models)
|
순
|
모델명 (제작사)
|
신장 [m]
|
질량 [kg]
|
가반하중 [kg]
|
운전 시간 [h]
|
속도 [m/s]
|
|
1
|
Optimus2 (Tesla)
|
1.7
|
56
|
20
|
1
|
0.625
|
|
2
|
Atlas (Boston Dynamics)
|
1.9
|
90
|
30
|
2
|
2.5
|
|
3
|
Figure 03 (Figure AI)
|
1.72
|
61
|
20
|
5
|
1.2
|
|
4
|
Digit (Agility)
|
1.80
|
76
|
15.8
|
1
|
1.5
|
|
5
|
Apollo (Apptronik)
|
1.73
|
72
|
25
|
4
|
0.94
|
|
6
|
GR-2 (Fourier Intelligence)
|
1.75
|
63
|
20
|
2
|
1.38
|
|
7
|
RAISE A1 (AgiBot)
|
1.75
|
55
|
5
|
3
|
1.9
|
|
8
|
Walker S2 (UBTECH)
|
1.76
|
73
|
15
|
2
|
2.0
|
|
9
|
H1 (Unitree)
|
1.80
|
47
|
30
|
2
|
3.3
|
분석 결과, 신장은 1.7~1.9 m, 질량은 47~90 kg, 가반하중은 5~30 kg, 운전 시간은 1~5 h, 보행속도는 0.625~3.3 m/s의
범위로 나타났으며, 로봇 자체 질량과 가반하중을 합산한 시험 질량의 범위는 60~120 kg으로 나타났다. 이러한 분석 결과와 설계 반영 기준을 표 3에 제시하였다.
표 3 제원 분석 결과 및 설계 반영 기준
Table 3 Specification Analysis Results and Design Criteria
|
분석 제원
|
분석 결과
|
설계 반영 사항
|
비고
|
|
신장
|
1.7 ~ 1.9 m
|
최대값 1.9 m
|
트레드밀 길이 및 폭 선정 시 반영
|
|
질량
|
47 ~ 90 kg
|
최대값 90 kg
|
정적 하중 하한
|
|
가반하중
|
5 ~ 30 kg
|
최대값 30 kg
|
동적 하중 하한
|
|
운전 시간
|
1 ~ 5 h
|
최대값 5h
|
최소 연속 운전 시간
|
|
보행속도
|
0.625 ~ 3.3 m/s
|
최대값 3.3 m/s
|
벨트 최고 속도 하한
|
2.2 트레드밀 설계 요구사양 도출
트레드밀의 기능을 하중/충격, 속도/구동, 공간/보행의 세 항목으로 구분하고, 분석 제원 및 결과와 트레드밀 기능 간 대응 관계를 표 4와 같이 정리하였다. 본 절에서는 각 구성 항목에 대해 분석 기준에 따라 트레드밀의 설계 요구사양을 도출한다.
표 4 제원 분석 결과와 트레드밀 기능 간 대응 관계
Table 4 Relationship Between Specification Analysis Results and Treadmill Functions
|
분석 제원 항목
|
트레드밀 기능
|
분석 기준
|
|
• 신장
|
공간/보행
|
• 최대 신장 길이 : 1.9 m
|
• 로봇 질량 • 가반하중 • 착지충격 등
|
하중/충격
|
• 최대 자체 질량 : 90 kg • 최대 가반하중 : 30 kg
|
• 최대 보행속도 • 연속 운전 시간
|
속도/구동
|
• 최대 보행속도 : 3.3 m/s • 최소 연속 운전 시간 : 5 h
|
2.2.1 공간/보행 요구사양
ISO 18646-5에서는 정격 속도 시험을 위한 시험 환경으로 시험 구간의 길이를 3,000 mm 이상, 폭을 시험 대상 로봇의 보행 폭보다 1,000
mm 이상 넓게 확보할 것을 제시하고 있다 [11]. 본 연구에서 개발하는 평가 플랫폼은 트레드밀 방식으로 로봇이 동일 위치에서 연속 보행을 수행하기 때문에 일반 지면 조건에서의 보행 시험과 달리
목표 보행거리를 확보하기 위한 시험 공간의 제약을 받지 않는다. 따라서 트레드밀 벨트의 길이는 휴머노이드 로봇의 신장을 충분히 포함할 수 있도록 약
2,000 mm로 설정하였다. 트레드밀 벨트의 폭은 보행 폭을 기준으로 산정하는 것이 바람직하나, 공개된 휴머노이드의 제원만으로는 보행 폭이나 보행
궤적과 같은 동적 거동 특성을 객관적으로 산정하기 어렵다. 이에 본 연구는 최소 여유 폭인 1,000 mm를 트레드밀의 최소 유효 폭으로 적용하였다.
2.2.2 하중/충격 요구사양
표 2에 정리된 휴머노이드 로봇의 최대 자체 질량은 90 kg이며, 식 (1)에 따라 하중은 약 883 N이다. 또한 최대 가반하중 30 kg을 포함한 시험 질량은 120 kg이며, 시험 하중은 식 (2)에 따라 약 1,178 N이다.
실제 구조물에는 벨트 하부 지지 구조에 따라 구동부의 자중, 보행 중 착지 충격 등의 정적·동적 하중이 추가로 작용할 수 있다. 이에 구조해석에서는
산정된 하중에 약 1.1~1.3배의 설계 여유를 적용하여 정적 하중 약 1,000N과 동적 하중 약 1,500N을 각각 Case 1, Case 2로
구분하고, 이를 바탕으로 구조 설계의 적정성을 검토하였다.
표 5 정적 하중과 동적 하중의 구분
Table 5 Classification of Static and Dynamic Loads
|
구분
|
적용 하중 [N]
|
포함 내용
|
|
Case 1
|
1,000
|
로봇 최대 질량 및 구조물 하중을 포함한 정적 하중
|
|
Case 2
|
1,500
|
로봇 최대 질량, 구조물 하중 및 보행 충격 등을 고려한 동적 하중
|
2.2.3 속도/구동 요구사양
표 2에 정리된 휴머노이드 로봇의 최대 보행속도($v_{max}$)는 3.3 m/s이므로, 트레드밀의 최대 벨트 속도($v_{d}$) 또한 3.3 m/s
이상이어야 한다. 속도 제어 오차와 부하 변동을 고려하여 약 20 %의 설계 여유율($\gamma$)을 적용하면 목표 속도는 약 4 m/s이다. 운전
시간은 조사 결과의 최대값인 5 h를 최소 연속 운전 요구사양으로 정의한다.
2.3 트레드밀 최소 설계 요구사양 정의
2.2절의 분석과 산정 결과를 종합하여 트레드밀의 최소 요구사양과 설계 적용값을 표 6과 같이 정의하였다. 최소 요구사양은 조사 대상 로봇을 수용하기 위한 성능 하한을 의미하며, 설계 적용값은 제어 오차, 부하 변동 및 구조 안전성을
고려하여 실제 설계에 사용하는 사양을 의미한다.
본 장에서 정량적으로 확정한 설계 적용값은 시험 조건에 따른 정적 하중 1,000 N 및 동적 하중 1,500 N, 설계 목표 속도 4 m/s, 최소
연속 운전 시간 5 h이다. 여기에 연속적인 가·감속 제어를 통한 속도 조절 기능을 기본 운용 요구조건으로 포함하였다. 본 요구사양은 3장의 설계
조건으로 사용하였다.
표 6 트레드밀 최소 요구사양 및 설계 적용값
Table 6 Minimum Design Requirements and Applied Design Values for the Treadmill
|
구분
|
분석 기준
|
최소 설계 요구사양
|
설계 적용값
|
공간/ 보행
|
• 최대 신장 길이 : 1.9 m
|
• 벨트 길이 : 휴머노이드 로봇 신장 길이 이상 • 벨트 유효 폭 : 표준 기반 시험 환경의 너비 여유 길이
|
• 벨트 길이 : 2,000 mm • 벨트 유효 폭 : 1,000 mm
|
하중/ 충격
|
• 최대 자체 질량 : 90 kg • 최대 가반하중 : 30 kg
|
• 정적 하중 $\ge$ 883 N • 동적 하중 $\ge$ 1,178 N
|
• Case 1 : 1,000 N • Case 2 : 1,500 N
|
속도/ 구동
|
• 최대 보행속도 : 3.3 m/s • 최소 연속 운전 시간 : 5 h
|
• 벨트 속도 $\ge$ 3.3 m/s • 최소 연속 운전 시간 $\ge$ 5h
|
• 설계 목표 속도 : 4 m/s • 연속 가·감속 속도 조절 • 구동 모터 연속 운전 성능 검토
|
3. 평가 플랫폼(트레드밀) 설계
2장에서는 상용 휴머노이드 로봇의 제원을 기반으로 트레드밀의 설계 고려 항목과 최소 성능 요구사양을 정의하였다. 본 장에서는 표 7의 상세 설계 검토 방법을 기준으로 트레드밀의 구조적 안전성과 최소 출력 요구사양 등을 검토한다.
표 7 트레드밀 설계 적용값을 통한 상세 설계 검토 방법
Table 7 Detailed Design Evaluation Method Based on the Applied Treadmill Design Values
|
구분
|
설계 적용값
|
상세 설계 검토 방법
|
공간/ 보행
|
• 벨트 길이 : 2,000mm • 벨트 유효 폭 : 1,000mm
|
• 유한요소해석을 통한 구조적 안전성 검토
|
하중/ 충격
|
• Case 1 : 1,000N • Case 2 : 1,500N
|
속도/ 구동
|
• 설계 목표속도 : 4m/s • 연속 가·감속 속도 조절 • 구동 모터 연속 운전 성능 검토
|
• 구동 모터 최소 출력 정의 - 조립체 구조 정의 - 요구 접선력 등 도출
|
3.1 프레임 설계 및 구조 안전성 검토
트레드밀은 시험 대상 로봇과 구동 시스템에서 전달되는 하중을 안정적으로 지지하고, 보행 충격이 고려된 조건에서도 과도한 응력과 변형이 발생하지 않아야
한다. 본 절에서는 제2장에서 도출한 시험 하중을 기반으로 프레임 구조를 설계하고 유한요소해석을 통해 항복에 대한 안전성과 변형 수준을 검토하였다.
3.1.1 트레드밀 구조 설계 및 재질 선정
그림 3과 같이 트레드밀은 프레임 구조, 구동부 조립체, 상부 데크 및 벨트 조립체로 구성된다. 프레임 구조는 로봇 하중 및 착지 충격 등 반복 하중을 지지할
수 있는 고강성 소재로 제작된다. 구동부 조립체는 모터, 감속기, 벨트, 풀리 등을 포함하고 있고, 벨트에 구동력을 전달하는 역할을 한다. 상부 데크와
벨트 조립체는 로봇에게 보행면을 제공하기 위함이다.
그림 3 트레드밀 주요 구성
Fig. 3 Main Components of the Treadmill
그림 4 트레드밀의 주요 치수
Fig. 4 Main Dimensions of the Treadmill
트레드밀은 시험 대상 로봇과 구동계의 하중을 지지하는 일반 기계 구조물이다. 이에 따라 프레임 재질은 구조부재로서의 적용성, 제작성 및 조달성을 고려하여
KS D 3503에서 규정하는 일반 구조용 압연강재 SS275를 적용하였다. 본 설계에서는 구조부재의 두께를 16 mm 이하로 적용하며, 이에 해당하는
재료 물성치는 다음 표와 같다 [12-
14].
표 8 구조해석에 적용된 SS275의 주요 물성치
Table 8 Mechanical Properties of SS275 Used for Structural Analysis
|
재질
|
탄성계수 [㎫]
|
포아송비 [-]
|
항복강도, $\sigma_y$ [㎫]
|
|
SS275
|
210,000
|
0.3
|
275
|
3.1.2 유한요소해석
그림 5는 트레드밀 프레임의 형상을, 그림 6은 구조해석용 유한요소 모델(Finite Element Model, FEM)을 나타낸 것이다. 해석 목적에 영향이 적은 세부 형상은 단순화하되, 메인
프레임, 하단 지지부, 상단 지지부 및 주요 하중 전달 경로는 유지하였다.
이에 대해 Case 1, Case 2의 하중 조건에서 발생하는 응력 분포와 변형 거동을 해석한 뒤, 최대 등가응력($\sigma_{max}$)의 항복강도($\sigma_y$)
대비 응력 여유율($M_y$)과 최대 처짐을 평가하였다.
그림 5 트레드밀 프레임 형상
Fig. 5 Geometry of the Treadmill Frame
그림 6 프레임의 유한요소 메쉬 모델
Fig. 6 Finite Element Mesh Model of the Frame
각 하중 조건에서 산출된 최대 등가응력, 항복강도 기준 대비 여유율 및 최대 처짐을 표 9에 정리하였다. 두 하중 조건에서 최대 등가응력은 항복강도 기준 응력의 10 % 미만으로 나타났으며, 보행 충격 등을 반영한 조건에서도 최대 등가응력은
항복강도 기준 이하로, 항복에 대한 충분한 구조적 여유를 확보한 것으로 판단된다.
표 9 유한요소해석 결과 요약
Table 9 Summary of Finite Element Analysis Results
하중 조건
|
최대 등가응력 [㎫]
|
항복 강도 [㎫]
|
응력 여유율 [ % ]
|
최대 처짐 [mm]
|
|
Case 1
|
14.15
|
275
|
94.9
|
0.024
|
|
Case 2
|
21.23
|
275
|
92.3
|
0.036
|
Case 1 그림 7, 그림 8과 같이 최대 등가응력은 14.15 MPa로, 항복강도 기준 여유율은 94.9 %에 해당한다. 최대 처짐은 하단 지지부 프레임에서 확인되었으며, 0.024
mm로 나타났다.
그림 7 정적 하중에 의한 응력 분포
Fig. 7 Stress Distribution Under Static Loading
그림 8 정적 하중에 의한 변위 분포
Fig. 8 Displacement Distribution Under Static Loading
Case 2 그림 9, 그림 10과 같이 최대 등가응력은 21.23 MPa로, 항복강도 기준 여유율은 92.3 %에 해당한다. 최대 처짐은 하단 지지부 프레임에서 확인되었으며, 0.036
mm로 나타났다.
그림 9 동적 하중에 의한 응력 분포
Fig. 9 Stress Distribution Under Dynamic Loading
그림 10 동적 하중에 의한 변위 분포
Fig. 10 Displacement Distribution Under Dynamic Loading
3.2 구동계 설계
구동계는 모터의 회전력을 타이밍 벨트와 풀리를 통해 구동 롤러에 전달하고, 롤러의 회전에 의해 트레드밀 벨트를 이동시키는 구조로 설계하였으며, 본
연구에서는 감속비를 1로 적용하였다. 본 절에서는 목표 보행속도를 구현하기 위한 구동 모터의 최소 출력을 도출하였다.
그림 11 구동부 조립체 예시
Fig. 11 Example of the Drive Unit
모터의 출력은 식 (6)의 출력축 토크와 회전수의 관계식을 이용하여 구할 수 있다. 각속도는 식 (7)의 회전수 관계식으로 환산하고, 악조건에서의 구동계 전달 손실을 고려하기 위해 전달 효율($\eta$)을 80 %로 적용하여 최소 요구 출력을 산정한다.
3.2.1 구동 모터 최소 회전수($N$)
트레드밀의 벨트 속도는 구동 롤러의 직경과 회전수에 의해 결정되므로, 목표 속도를 만족하기 위해서는 구동 롤러의 규격을 결정하여야 한다. 구동 롤러의
직경은 벨트의 굽힘 반경, 벨트와 롤러의 접촉 안정성, 베어링 설치 공간 및 제작성을 종합적으로 고려하여 선정한다. 특히 롤러 직경이 너무 작으면
벨트의 반복 굽힘이 증가하여 피로수명이 감소하고 고속 운전 시 진동이 증가할 수 있다. 반대로 지나치게 큰 경우에는 동일한 벨트 속도를 구현하기 위해
더 큰 토크가 요구되고 장비 전체 크기가 증가하게 된다. 본 연구는 제작성과 유지보수성, 장비 크기를 고려하여 시판되고 있는 3 inch(외경 약
76.2 mm) 컨베이어 롤러를 기준으로 모터의 정격 회전수와 출력을 도출한다. 트레드밀 벨트 속도($v_{belt}$)는 식 (9)와 같다.
여기서 $D$는 롤러 외경, $N_r$은 롤러 회전수이다. 여기에 설계 목표 속도 4.0 m/s와 롤러 외경 76.2 mm를 적용하면 필요한 최소
롤러 회전수는 식 (10)과 같이 도출할 수 있다.
감속비를 1로 적용하면 롤러 회전수($N_r$)는 모터 회전수와 동일하므로, 설계 목표 속도를 구현하기 위한 모터의 최소 회전수($N$)는 약 1,003
rpm이 된다.
3.2.2 구동 모터 최소 출력 토크($T$)
구동 모터는 목표 벨트 속도를 안정적으로 구현함과 동시에 가속 과정 및 운전 중 발생하는 구동 저항을 충분히 극복할 수 있는 출력 성능을 가져야 한다.
요구 출력축 토크($T$)는 식 (11)과 같이 요구 접선력($F_{req}$)과 구동 롤러 반경($r$)의 곱으로 계산할 수 있다.
이때 벨트의 구동에 필요한 요구 접선력($F_{req}$)은 벨트 가속 과정에서 발생하는 가속저항($F_{acc}$), 벨트-데크 간 마찰, 베어링
마찰 및 벨트 굽힘 손실 등을 종합적으로 반영한 등가 저항($F_{eq}$)을 합산한 값이다. 기계 마찰 및 동력 전달 과정에서 발생하는 기타 손실은
구동계 전체 전달 효율($\eta$)에 반영하여 최소 요구 출력을 산정하였다.
가속저항($F_{acc}$)은 시험 대상 로봇의 최대 질량과 가반하중을 고려한 시험 질량을 기준으로 벨트의 설계 가속도를 이용한 등가 관성력으로 산정한다.
최대 시험 질량이 120 kg이며 가속도가 1 $\mathrm{m/s^2}$일 때, 뉴턴 제2 법칙을 적용하면 필요 가속저항은 식 (13)과 같이 정의할 수 있다.
등가 저항($F_{eq}$)은 윤활 처리된 저마찰 데크(마찰계수 $\mu \le 0.03$)를 적용하는 것을 전제로, 베어링 및 벨트 굽힘 손실을
포함한 등가 저항계수($\mu_{eq}$)를 0.03으로 적용하여 식 (14)와 같이 산정하였다.
따라서 요구 접선력($F_{req}$) 식 (11)-(14)에 의해 약 156 N으로 도출된다. 최종적으로 식 (15)에 의해, 요구 출력축 토크($T$)는 약 6 N·m로 도출된다.
3.2.3 구동 모터 최소 출력($P$)
식 (6)-(8)에 의해 구동 모터의 최소 출력을 구하기 위한 관계식은 식 (16)처럼 정리할 수 있다. 여기에 3.2.1 및 3.2.2 절에서 구한 구동 모터의 최소 회전수($N$)와 최소 출력 토크($T$)를 대입하면 식 (17)과 같이 구동 모터는 최소 788 W 이상의 출력이 필요하다.
표 10 구동 모터 최소 요구 성능
Table 10 Minimum Performance Requirements for the Drive Motor
|
구분
|
구동 모터 최소 요구 성능
|
|
최소 회전수
|
1,003 rpm 이상
|
|
최소 출력
|
788 W 이상
|
|
연속 운전 시간
|
5시간 이상
|
|
기타 요구 성능
|
• 연속적인 속도 조절이 가능한 구동 방식 • 유지보수성 확보를 위한 표준 규격 제품
|
4. 결 론
본 연구에서는 휴머노이드 로봇의 제원을 분석하여 트레드밀 기반 보행 평가 플랫폼의 최소 요구사양을 도출하고, 이를 바탕으로 구동계 및 프레임을 설계하였다.
로봇의 질량, 가반하중, 보행속도 및 운전 시간을 분석하여 설계 입력 조건을 정의하고, 이를 기반으로 구동 모터의 최소 요구 성능과 프레임 구조를
설계하였다.
설계된 프레임에 정적 하중과 동적 하중을 적용해 유한요소해석을 수행한 결과, 모두 SS275의 항복강도 이하로 나타났으며 최대 처짐은 0.036 mm로
확인되었다. 따라서 제안한 구조는 설계 하중 조건에서 충분한 구조적 안전성을 확보하는 것으로 판단된다. 도출된 결과는 SS275 이외의 재료를 적용하는
경우에도 구조적 안전성을 비교·검토할 수 있는 기초 자료로 활용될 수 있으며, 향후 평가 플랫폼의 재질 선정 및 구조 설계에 유용한 설계 근거를 제시하였다.
아울러 본 연구에서 제시한 휴머노이드 로봇 기반 트레드밀 평가 플랫폼의 최소 설계 요구사양은 향후 유사 평가 플랫폼의 설계 기준으로 활용될 수 있으며,
보행 성능 평가 장비의 표준화와 시험 환경 구축을 위한 기초 자료로 기여할 것으로 기대된다.
Acknowledgements
본 연구는 2026년도 한국산업기술기획평가원의 지원을 받은 연구과제로서, 관계부처에 감사드립니다. (과제명: 보행 로봇 관절 구동용 순시 고출력이
가능한 AI 스마트 모터드라이버 개발(RS-2024-00508464))
References
International Federation of Robotics (IFR), "Humanoid Robots Vision and Reality,"
IFR Information Paper, Frankfurt, Germany, pp. 1-13, 2025.

H. J. Oh, K. D. Kim, H. S. Chung, J. D. Choi, S. H. Kim, "Evolution of Humanoid Robots:
Technological Milestones and Future Challenges," Electronics and Telecommunications
Trends, vol. 40, no. 3, pp. 82-92, 2025.

J. H. Ahn, K. S. Kwak, K. K. Ahn, "The New Paradigm of Construction Equipment: Application
Technology and Prospects of Humanoid Robots," Journal of Drive and Control, vol. 23,
no. 1, pp. 85-90, 2026.

S. W. Hong, "Technology Trends in Control of Humanoid and Multi-Legged Walking Robots,"
Journal of the KSME, vol. 66, no. 4, pp. 65-69, 2026.

J. Du, Y. Isayama, D. Costa, M. Delaney, N. Zheng, O. Xu, "Humanoid Robot: The AI
Accelerant," Goldman Sachs Global Investment Research, Equity Research Report, pp.
1-24, 2024.

X. Wang, W. Guo, S. Yin, S. Zhang, F. Zha, M. Li, P. Wang, X. Li, L. Sun, "Walking
Control of Humanoid Robots Based on Improved Footstep Planner and Whole-Body Coordination
Controller," Frontiers in Neurorobotics, vol. 19, pp. 1-19, 2025.

A. Remazeilles, A. Dominguez, P. Barralon, A. Torres-Pardo, D. Pinto, F. Aller, "Making
Bipedal Robot Experiments Reproducible and Comparable: The Eurobench Software Approach,"
Frontiers in Robotics and AI, vol. 9, pp. 1-10, 2022.

F. Aller, D. Pinto-Fernandez, D. Torricelli, J. L. Pons, K. Mombaur, "From the State
of the Art of Assessment Metrics Toward Novel Concepts for Humanoid Robot Locomotion
Benchmarking," IEEE Robotics and Automation Letters, vol. 5, no. 2, pp. 914-920, 2020.

National Institute of Standards and Technology (NIST), "Standard Test Methods for
Response Robots: Ground Robot Tests," Intelligent Systems Division, Engineering Laboratory,
Gaithersburg, MD, USA, 2024.

C. Sferrazza, D. M. Huang, X. Lin, Y. Lee, P. Abbeel, "HumanoidBench: Simulated Humanoid
Benchmark for Whole-Body Locomotion and Manipulation," pp. 1-12, Proceedings of Robotics:
Science and Systems, 2024.

"ISO 18646-5:2026, Robotics — Performance Criteria and Related Test Methods for Service
Robots — Part 5: Locomotion for Legged Robots," ISO, International Organization for
Standardization, Geneva, Switzerland, 2026.

"KS D 3503, Rolled Steels for General Structure," Korean Standards Association (KSA),
Korean Standards Association (KSA), Seoul, Korea, 2015.

E. K. Han, J. H. Chun, "Comparative Study on Finite Element Analysis and Performance
Test for Structural Safety Evaluation of Mountain Tram Vehicle Body in Sharp Curve
Traffic System," Journal of the Korean Society for Railway, vol. 26, no. 8, pp. 549-557,
2023.

S. Kim, D. Chu, H. Lee, K. Shin, "Mechanical Properties of Structural Steel at Elevated
Temperature," Journal of Korean Society of Steel Construction, vol. 30, no. 5, pp.
257-264, 2018.

저자소개
She received the Bachelor degree in Mechanical Engineering from Incheon National University,
South Korea, in 2022. She is currently working at the Railway Components Evaluation
Center, Korea Testing Laboratory, South Korea.
He received the Master degree in Railway Vehicle Driving System Engineering from the
Graduate School of Korea National University of Transportation, South Korea, in 2024.
He is currently working at the Railway Components Evaluation Center, Korea Testing
Laboratory, South Korea.
He received the Master degree from Korea National University of Transportation, South
Korea, in 2022, and the Doctoral degree from the same university in 2025. He has been
working at the Railway Components Evaluation Center, Korea Testing Laboratory, South
Korea, since 2025.
He received the Bachelor degree in Mechanical and Aerospace Engineering from Sunchon
National University, South Korea, in 2023. He is currently working at the Railway
Components Evaluation Center, Korea Testing Laboratory, South Korea.
She received the Bachelor degree in Mechatronics Engineering from Tech University
of Korea, South Korea, in 2025. She is currently working at the Railway Components
Evaluation Center, Korea Testing Laboratory, South Korea.
He received B.S., M.S., and Ph.D. degrees in Electrical and Computer Engineering from
Seoul National University in 2004, 2006, and 2011, respectively. Since 2011, he has
been a Senior Researcher with the Korea Institute of Machinery and Materials(KIMM).
His research interests include design of magnetic levitation systems, magnetic actuators
and linear propulsion systems.
He received the Master degree from Korea National University of Transportation, South
Korea, in 2015, and the Doctoral degree from the same university in 2018. He is currently
working at the Railway Components Evaluation Center, Korea Testing Laboratory, South
Korea.